Даже в эти предпраздничные для кого-то минуты мы с Ваней не можем думать ни о чем, кроме зинов. Вот первая часть аналитического текста, о том, как мы их всех ненавидим. Особой критике подвергаются интервью- не волнуйтесь, дойдет дело и до колонок с рецензиями. Всем привет и хайль 2009 с его кризисом, голодом и нищетой.
Мы не ставили себе цель написать текст о том, как надо брать интервью, у нас нет задачи показать - делать надо так, а не эдак. Наша цель разобраться, почему интервью в (панк) – зинах получаются такими, какими мы привыкли их видеть, а именно – однотипными, шаблонными и, в массе своей, неотличимыми друг от друга. Это попытка как-то обобщить картину зиноделия на конец 2008 года, написанная, разумеется, не без некоторой вкусовщины.
На наш взгляд, существование сайта Diy-zine.com, в том виде, который мы наблюдаем его сейчас, не имеет особого смысла. Нам не нужен архив старых зинов, которые многие скачивают даже не читая, просто для галочки, что такая-то и такая-то «культовая классика» есть в его «коллекции». Тупое потребительство и накопление, нам, мягко говоря, малоинтересны, интересен анализ, понимание того, что уже делалось до тебя и куда в условиях нынешнего болота можно двигаться дальше. Зачем? Хотя бы для того, чтобы не изобретать каждый раз бумажный велосипед, чтобы вас в конце концов заебало спрашивать, например, группу Эпплшаут об одном и том же из года в год. Только в этом случае существование зин-архива имеет смысл.
И дело не в количестве интервью с одной и той же группой, а в форме этих «бесед». Практически каждое интервью включает в себя набор устоявшихся вопросов, начиная с обязательного «когда вы образовались?» и заканчивая «вашим отношением к вегетарианству». Не разговор, а шаблонное анкетирование. При этом насколько формальны вопросы, настолько же формальны и ответы, выражающие общепринятое в субкультуре мнение скупым канцелярским языком.
Тут, конечно, не без исключений. Как-то рука не поднимается ругать пермский Род-Сварт-Панк, где такая схематичность интервью, сопряжённая, правда, с их количеством – смотрится вполне выигрышно, давая некий одномоментный срез сцены, о которой жители континентальной части Росси не имеют ни малейшего представления. Да и в целом некая энергичность в зине есть, взять хотя бы периодичность выхода Зина, которая увеличивается прямо пропорционально толщине каждого нового номера. То есть можно брать интервью и «традиционным» способом, но при этом хорошо бы помнить о конкретной ситуации, в которой находитесь вы и опрашиваемая группа. Анкета может подойти для группы, о которой вообще никто ничего не знает – смотри тот же Род Сварт панк из Перми или Зин Стокерс, хотя и здесь сложно сказать однозначно. Например, смешны вопросы про отношение к диайваю или фашизму – если это панк-зин, мнение опрашиваемых по этим вопросам очевидно. Зачем задавать вопросы, ответы на которые известны заранее? Стандартные отмазки, что, мол, для кого-то это может стать первым зином не катят, ребята, я хаваю это говно уже не первый год, и каждый Зин мнит себя первым, в итоге становясь сто– и тысячепервым для меня и таких, как я. Нам, таким как я, «скучно пиздец», как поет классик. Где ты, о мифический вновь пришедший панк? Неужели ты настолько туп, что не поймешь что к чему, если тебе не написать большими буквами на обложке «МЫ ПРОТИВ ФАШИЗМА»? И зачем нам на тебя «ориентироваться», если это так?
Странным образом в абсолютном большинстве интервью отсутствует диалог, а вместе с ним и личность, позиция автора зина, в котором оно опубликовано. Игра для задротов: возьмите три-пять свежевышедших журналов, вырвите странички с интервью из них, перемешайте, а затем попробуйте определить, откуда какая анкета – именно анкета – выпала. Если вы сможете это проделать, опираясь исключительно на текст, а не на верстку, формат журнала и так далее – клянусь, я возмещу вам ущерб, пишите.
Как правило, спрашивающий никак не выражает свое отношение к вопросу, который задает, или хотя бы к полученному на него ответу. Таким образом зин теряет свое собственное лицо (которого, сдается мне, у него никогда и не было) и становится еще одной глоткой в хоре «четких, правильных, пацанских/женских (молодцы, девчонки!)» журналов «анархистского и панк-действия».
Вообще, складывается ощущение, что интервью в Зине носит исключительно формальный характер, мол, так было всегда, таковы каноны. В итоге все довольны – автор, который поставил галочку (опять эти чертовы птицы) напротив графы «интервью» и (наверняка!) Получил халявный диск «на рецензию», и группа, успешно себя прорекламировавшая. Как правило, все, что можно выжать оригинального из подобных анкет – это название нового релиза команды и адресу, по которому его можно заказать Может лучше просто вклеить в Зин рекламный флаер, зачем переводить время и бумагу? Примером единства противоположностей – анкетных и достаточно интересных интервью может служить второй номер «Эль Чупакабрас». К чести последних оригинального и небанального материала в Зине больше, чем «традиционного», но за интервью с SAVE REMAINS вам, ребята, двойка, не взыщите.
Интересно бывали у кого из зиноделов ситуации, когда участники группы говорили, что что-то они не в настроении ни о чем рассказать или возмущались, что вопросы прислали скучные? Или все настолько боятся друг друга обидеть, что готовы в сотый пересчитываться, выясняя, сколько же на самом деле в группе вегетарианцев?
Был ли в панк-самиздате хоть раз напечатан именно диалог, спор,в конце-концов, а не вопрос-ответ? Можно вспомнить «Имхо» (реакционную хуйню, если верить Шарапову), особенно, третий номер, где Пит по сути берет интервью у самого себя, задавая и отвечая на интересные ему вопросы. Или 22-ю Ксеротику, в которой есть, среди прочего, интервью с нацболом – солдатом безусловно вражеского лагеря.
Продолжение следует.
а как насчет продолжения интересно ведь!!!!!!!!!!!!
классный текст = могу под ним подписаться....
хотя я например все равно всегда с интересом читаю новые зины = как ни крути = и только потом уже могу сделать общий вывод про скуку или нескуку...
в чупакабрике втором = отличнейшее интервью с воландом из невесты перемен = украшение журнала считаю....
и привожу пример беседы и диалога в зинах... извините но это инсомния.... 8)))) интервью с вырви глаз из минска и с егором из сандинисты = яркие примеры по-моему... и большинсктво интерву которые делал подонок игз = очень хороши и интересны = факт!
и я тоже требую продолжение критического текста!!! а то скука смертная вообще..... зима заебала...........
а я требую критического обзора персональных/личных зинов как довольно частого явления на пост-совке сейчас
инсомния - неудачный пример, сколько в ней скууууучных интервью было, аж помереть можно, они перекрывают все "яркие примеры"
насчет интервью. мне нравятся интервью паши балеевского из е-зина реальное искусство (хотя там полно перемывания костей, тем наверное и нравятся, чорт). больше что-то не вспомню сейчас
\m/
ну все-таки это все субъективно.... мне вот некоторые интервью которые все воспринимаются как скука иногда кажутся вполне интересными... хрен знает...
факт!)
ну "скучные" - в контексте этой статьи)
могу вот что ответить
насчет споров и какой то дискуссии с группой/человеком то это достаточно сложно сделать не в живой беседе, а когда лично общаются то все получается обычно даже и интересно для меня, даже если группа и не нравится. я вот например засылая вопросы группам иногда жду по месяцу, а то и больше, бывает после их ответов хочется что то написать им в ответ и продолжить дискуссию, но они будут еще месяц отвечать, заеба ждать, да и материал устаревает.
еще такая херня что все хотят сделать свой зин! но если бы ребята из разных городов объединялись и делали живые вьюхи с группами из своих городов, было бы даже очень интересно, но почти в каждом городе хотят делать свой зин, а не присылать свои материалы в зины, вот и получается что один-два человека делают все, и может из за этого и получается такая одинаковость
иногда читая вопросы авторов действительно удивляешься однообразности, как будто вопросы придумались за пять минут, я считаю что нужно подходить к этому делу серьезно, искать инфу о группе, а после этого уже составлять вопросы, уже опираясь на какие то факты, тексты и тд
еще большинство зинов создаются молодыми ребятами, которые в панк роке не так уж много времени, в следствии этого и проявляется какая то ограниченность, но я думаю что все как то растут из номера к номеру, поэтому не нужно судить по первому номере о зине.
про род сварт, действительно хороший зин который мне очень нравится, но посмотрите на первый номер, второй и сравните их с более поздними, результат на лицо
очень важно чтоб люди из разных уголков страны, мира присылали в зины свои материалы, а не кидались за свой зин, который не выходит годами, на который нет времени и тд, а у нас почему то не наблюдается помощи молодым зинам от таких же неопытных ребят или от старых зиноделов, пассивность какая то.
мне вот люди из за границы чаще пишут с предложениями о помощи, а из нашей страны не поступало ни одного предложения
вот такие мысли
а интервью мне нравились в инсомнии, хотя группы нет, хотя шорт фьюз и холи роллерс классные банды
верно говоришь. даже не знаю, что возразить, потому что всё сказанное реальность )
и как выскочить из неё не очевидно. а какой зин делаешь?
вот блин то-то и оно!!! инсомния например задумывалась как журнал такой который был открыт для всех авторов = чтобы все желающие могли написать колонки или прислать интервью которые сделали... и очень многим ребятам я предлагал присылать нам свои материалы = тираж и распространение мы брали на себя естественно = но все практически говорили что они делают свои журналы и отшивали мои предложения.... и не получилось в итоге русского максимумрокэнролла и хартаттака.... хотя американские журналы именно так и делаются = информация собирается со всех концов... мне казалось что для такого громадного региона как россия и ближайшее зарубежье русскоязычное = нужен такой более глобальный диайвай журнал = но поддержки эта идея на практике не нашла.... на словах то полно народу одобряло и подбадривало = а толку?? ну и будет вот так вот все = кучища локальных мелких журналов с одинаковыми интервью с одними и теми же группами почему-то.... что-то опять грустно стало.........
трудно сказать в чем причина того, что люди не хотят объединяться.. но я думаю, причины банальны - лень, расстояния (чтобы писать имейлы в москву тоже надо париться)... не знаю, МРР - это все-таки заслуженный бренд, как и хартаттак, я думаю многие считали для себя "честью" быть опубликованными под столь знаменитой обложкой.. может инсомния не успела просто обрести необходимый и достаточный "культовый" статус? И кстати, поправь если ошибаюсь, в самом зине не было заявлений насчет того, что задача редакции сделать именно зин всея руси, там было сказано про преемственность хартаттаку - да, было заявлено, что журнал открыт для дискуссий - тоже да, но вот призывы к глобальному объединению, кажется, звучали в основном на зесине.. неважно насколько эта идея актуальна и воплотима - попытаться было бы интересно в любом случае... чорт. я вот на секунду представил что было бы если бы все делали один большой зин - представь, рецензия на тот или иной (отечественный) релиз встречалась бы всего ОДИН раз, а не так как происходит сейчас - все поголовно пишут (одинаковые) рецензии на дистресс, коматоз, релизы оск и любомудрова.. возвращаясь к инсомнии - все-таки ошибкой было публиковтаь все подряд, все, что присылали, как бы это странно ни звучало, но журналу не хватало именно цензуры, жесткой редакторской руки, которая бы отсекала откровенную бредятину - мне кажется, вы это поняли только к последнему номеру. Я к тому, что быть может поэтому к инсомнии было недостаточно серьезное отношение аудитории - хотя рецензии в локальных зинах по традиции были более чем бравурные, лично я не видел ни одной критической. А в МРР кстати материалы шлют вообще со всего МИРА, может поэтому он выходит так регулярно и таким толстым?
ну вообще это немного протеворечиво звучит. "мы хотели.... но у всех свои журнали..." так стоило тогда не свое делать, а присоединится к кому-нибудь! )
чтобы писать имейлы в москву тоже надо париться
:-D
to sterk: new blood zine, можешь проверить майспейс myspace.com/new_blood_zine
ну русский максимум рокнролл сделать будет очень трудно, может быть это даже и не нужно, и все наверное понимают в чем трудность. а локальные маленькие журнальчики берут интревью в основном у русскоязычных групп, которые на слуху, потому что это намного проще, не нужно париться с переводом. за пару месяцев можно наклепать журнал. да уж про одобрения и подбадривания и про помощь с материалом слышал много раз, но на деле это все остается лишь словами. мне вот кажется что одним всеобщим зином все не исправишь, маленькие зины нужны полюбому, но я говорил к тому что надо помогать в зиноделании друг другу. ну и похуй что ты делаешь зин, возьми и помоги другому зину, а человек делающий этот зин поможет тебе, вот так и закрутится это
про культовый статус верно подмечено. я думаю инсомния могла стать таковым, потомучто человек который сделает материал для нее, понимал что этот зин выйдет а не заморозится на года, его увидят много человек и тд и тп.
а мне кажется не нужна эта жесткая редакторская рука, нужно публиковать совершенно разный материал...
одно дело разный, другое - идиотский, которого в инсомнии более чем хватало. и глупость отдельных статей и колонок - это не моя "вкусовщина", это правда смешно читать.. конечно для более внятной аргументации нужно приводить конкретные примеры, но я еще не умывался)) да и доберемся до них, когда дело дойдет до "критики" жанра колонок. наличие редактора в том числе влияет на формирование лица журнала, некий вкус и отбор материалов необходим, иначе получается свалка, а не журнал. Один всеобщий зин решил бы многие проблемы, как то, повторюсь, кочевание одних и тех же материалов из зина в зин, интервью с одними и теми же командами, рецензии на... тогда быть может локальнве зины бы задумались, а стоит ли пережевывать вчерашний ужин и может стоит подольше подумать, но сделать что-то непохожее на "большой зин" = в том же МРР есть раздел рецензий на зины, то есть существование "всемирного" зина не подразумевает отсутствия других.
вот я тут обнаружил ключевое словосочетание = не нужно париться = хотя странно = ведь париться с изготовлением собственного журнала надо гораздо больше чем с подготовкой одного материала в более крупный журнал например....
инсмония действительно не успела просто приобрести статус культового журнала = и слава чему-нибудь.... пофигу на статусы... мне = не могу говорить за остальных участников нашего коллектива = просто хотелось делать хороший журнал для собственного удовольствия и быть полезным людям заинтересованным в развитии и жизни диайвай сцены пресловутой...
мы печатали далеко не все подряд материалы кстати.... и потом в тех же культовых журналах типа МРР = тоже есть наверняка дико тупые и нелепые колонки не о чем.... я в этом уверен...
существование большого условно зина не исключает наличие маленьких локальных журналов!!! просто они могли бы стать более персональными например и узконаправленными.... чт было бы гораздо интереснее и внесло бы разнообразия.... но гароздо проще не париться и делать миллион клонов друг дружки в стиле вырезал-наклеил... или еще как-то = пофигу.....
грустно это все........
одно и тоже пережевываете
и?
в грецию манатки собирай!
значит так
Андрей = не раскисай! мы еще сделаем зин что огого
В. и В. = будете ссориться - забаню к чертям и удалю из аськи!! попляшете у меня!
мы не ссоримся ))
В. ответил не в бровь, а в глаз прямо
самому себе ведь, самому себе...
ну пережевывание одного и тоже иногда может решить какие то проблемы
хотя мы щас здесь попиздим, а все наверное останется так же как и было
хотя все таки прогресс какой то идет в улучшении журналов
а все таки господство одно зина не кажется мне хорошим фактом
да не было бы никакого господства! это бред = к этому не стремился никто.... просто хотелось бы делать журнал который смог бы объединить многих людей.... вот и все...
а пока ничего не будет меняться..... только медленно очень....
Хм... Интересно о каких номаерх род-сварта и стокерс (к-ый к слову из Екатеринбурга, а не Перми) тут идёт речь?
Бля, Stokers, а не Stockers, из Ё-бурга, а не из Перми, я вобще так понимаю, что это о первом номере идёт речь, а тут верно заметили, что глупо судить о зинах по первому номеру. Эта статейка написна уже после выхода тертьего номера (а в нём, как и во втором уже были сделаны попытки отойти от форматности в интервью).
Что крутого в "Эль чупокабросе №2"? По-моему он наоборот наилучшим образом попадает под критикуемые объекты этой статьи
1. дада. с названием полный провал - английский хромает. с местом - это явно от того, что впихивался, как ещё один пример, между словами "Род Сварт панк из Перми". редактор из автора никакой. я тоже не заметил.
2. про первый номер - насколько я знаю от макса - как раз подразумевается, что первый (или второй?) номер Стокерс был интересен своей живостью, несмотря на на-на. сказано же, что "вкусовщина". меня он вообще ниразу не цепанул. ну да смешно думать, что всем угодишь. не находишь?
3. "эта статейка" - это очень нежно, но с чувством. можно было и не сдерживаться, тут все свои пацаны. один я эмарь. бешусь, когда меня ругают и удаляю критику вместе с зином. есть свидетели.
4. тем более приятно слышать, что третий номер ещё менее формален. вдвойне приятно, что не из-за поучений в "этой статейке" написанной "уже после выхода тертьего номера (а в нём, как и во втором уже были сделаны попытки отойти от форматности в интервью)". о чём это говорит? о том, что авторы зина растут и о том, что статья уже не адресована им. и это замечательно. а адресована "бумажным велосипедистам".
ещё мысли?
статья интересная и справедливая. по поводу интервью все просто в точку сказано, правда от того что такие вещи говорятся и осознаются (ну просто по своему опыту сужу, не может человек не понимать что интервью мягко скажем не очень, а вопросы пережеваны уже тысячу раз) они лучше то не становятся. также хотел бы согласится с тем что после того как группы по полтора-два, а то и все три-четыре месяца отвечают на десяток засланных вопросов (для начал общих и анкетных), и лишь после десяти напоминаний присылают ответы, желание вступать с ними в продолжительные дискуссии по электронной почте пропадает. я вот попытался сделать это в своем новом номерке, вам судить вышло или нет...
теперь по поводу стокерс, зин неплохой, "попытки отойти от форматности в интервью" действительно есть, вот только каков результат этих попыток? хотя конечно сами по себе интервью конечно довольно интересные, да и зин хороший. надеюсь что могу считать редакторов журнала своими друзьями))))
эль чупакабрас 2 кстати пока не читал, но первый номер был весьма хорош.
вот так.
P.S. если что, то это Салават из редсвартпанкзин, просто я проебал пароль от старого аккаунта)))
не вижу логики - как это так, человек понимает, что интервью говно и вопросы скучные, но все ранво продолжает спращшивать одно и то же? осознать проблему уже значит двигаться в направлении ее решения. ну дискуссия = да, вот в выше выложенным зине нью блад есть интервью с группой коммон энеми = отличный обрзец того, как вас со своей банальщиной могут просто послать нахуй, хоть и не в явной форме, что еще обиднее..
"теперь по поводу стокерс, зин неплохой, "попытки отойти от форматности в интервью" действительно есть, вот только каков результат этих попыток? хотя конечно сами по себе интервью конечно довольно интересные, да и зин хороший. надеюсь что могу считать редакторов журнала своими друзьями))))"
ты невероятно политкорректен)) ПОЧЕМУ ВЫ ВСЕ ТАК БОИТЕСЬ КРИТИКОВАТЬ ДРУГ ДРУГА???
на одну критическую фразу приходится десять попыток "подсластить пилюлю", аж читать противно
а так привет и ждем нового РСП
to otshivaloff: про господство сказал, потому что все говорят о том как круто было бы иметь зин похожий на mrr, и говорят о том что инсомния могла бы таким стать. а mrr действительно господствует там. многие панки и других то зинов кроме него не знают. все стремятся отослать свой стафф им, прорекламировать себя там. надеюсь ты понял меня. но все таки mrr мне нравится))
статья неплохая. комменты не читал пока.
в Ножах и Вилках №4 мы со Шведовым дискутировали. все помнят, наверное.
Слон
боюсь, что из тех, кто тут сидит, не помнит никто, разве что отшивалов, я тоже 4-ый номер в глаза не видел
так что если бы ты выложил его или хотя бы вашу со шведовым дискуссию было бы здорово
http://k-and-f.chat.ru/shvedov.html
материалы 4 номера висят в сети, на нашем богом забытом официальном сайте. найти - не проблема вообще. но кому-то просто лень.
Слон
Все верно и хорошо написано. Присоединяюсь. Но не ново. Всем итак все известно.
Текст сошел бы для рядовой колонки, в Инсомнию, например)
Интерпретации чувак из Транзистор Транзистор, чистосердечно признался, что заебали его уже с вопросом про био группы + ко всему он давал недавно кому-то из россии тоже интервью.) но в итоге все равно ответил, но хуево. а мы нашли парня которому он давал интервью в россии и выкупили его, за не надобностью. объединили и вроде ниче вышло.
А беседы и дисскусии хорошие вели в Гет Апах.
Беря интервью по эл. почте у кого-нить за бугром (или нет), вообще тяжело воспроизвести аналог беседы. Я обычно посылаю 2-3 вопроса, потом после ответов, посылаю еще столько же или больше. Вопросы могут быть, как новые, так и вытекающие из ответов. И так, пока ненадоест. Но обычно группы первые устают, да и неудобно доставать. Это максимум приближает интервью к интересной беседе.
А вообще присоединяюсь к disbonehead хочу разнос персональных/личных зинов. Т.к. у нас это явление действительно очень распространенно, и все они, на мой взгляд, одинаковы, не меньше чем вопросы и ответы в интервью ))))
если все продолжают спрашивать одно и то же, при том, что "оосзнают проблему" = пример тот же нью блад, то значит не всем все известно. про гет ап согласен, жаль что третий номер мы увидим году в 2012, не раньше(
мы с ваней почитав ваши с виталиком пртензии к персональным зинам где-то час обсуждали, что именно нам надо в них раскритиковать, но как-то пока ничего не придумали, более того, мы даже персональных зинов вспомнили от силы три-четыре
поясни какие именно зины ты имеешь в ввиду
и - в двух словах - что тебя в них не устраивает и кажется одинаковым по сравнению с другими, а мы это размажем до рядовой колонки в инсомнию)))
в общем, засираем на заказ - главное, укажи объект и примерную причину засера))))
кафкин, какие-то зины из кирова, названия не помню + в некоторых зинах встречается, чтоль влияние персональных зинов. т.е. тупые текста, а вернее рассказики. язык везде одинаков. наверное авторы думаю что это актуально, на самом деле то нет.
как-то так. пояснить лучше не могу, извините.
ну какие могут быть претензии к рассказикам? ты представь сколько их пишется в принципе. например, проза.ру какая-нибудь. не думаю, что это хоть сколько-нибудь достойно критики в рамках панк-зинов. понятно, что тут не члены союза писателей пишут, а обычные ребята )) и чорт, хорошо, что им хочетя писать. там, правда, морализаторство частенько лезет (как и в колонках). это да. а так в гипподроме были даже забавные рассказы.
конечно пусть пишут, какие могут быть тут вообще притензии! да и мы же не союз писателей! и пусть интервью берут одинаковые! они, да и мы, не журналисты же профессиональные ;)
думаю на эту тему беседу можно завершить. сории, что поднял ее. у нас явно разные взгляды и выражены они просто нравится/не нравится. здесь спорить в каком-то рациональном ключе невозможно. просто кому что по душе.
экий ты быстрый ) сам написал. "как-то так. пояснить лучше не могу, извините." и на первую же реплику - сразу сбегаешь. я вообще-то высказываю общего рода соображения, которые предполагают некоторую дискуссию. почему ты считаешь, что я высказал мнение в конечной и незыблемой форме? я его и высказываю для того, возможно, что мне хочется, чтобы ты как-то поколебал его (мнение это). а ты сразу "думаю на эту тему беседу можно завершить. сории, что поднял ее. у нас явно разные взгляды". вот и колонки у нас все такие. )) а поговорить? )))
"в некоторых зинах встречается, чтоль влияние персональных зинов. т.е. тупые текста, а вернее рассказики. язык везде одинаков. наверное авторы думаю что это актуально, на самом деле то нет. как-то так. пояснить лучше не могу, извините."
и никаких примеров текстов. я просто не понимаю о чём речь. )) у нас явно разные взгляды, но мне твой интересен, вот только деталек бы. )
ну дело в том что примеров то привести я не могу.... потому что не помню нефига.... у меня это проскальзывает мимолетно. вот читаю зин и там какая-то история или отчет, написанный в ключе аля кафка. я про себя думаю, надоело, и все. не помню где это встречал.
т.е. убегаю то я может и потому что фактов конкретных нету) надеялся что так поймете, а оказалось, что нет. поэтому все и списал на нравится/ненравится.
отличный текст!
больше аналитики, а не пдф и анонсов
Блин, один большой панк-зин в России, рассказывающих о группах, явлениях
во всех уголках страны - это отличная идея.
Только я не считаю зин Insomnia, зином во круг которого надо объединяться.
Зин во многом интересный и крутой, но все равно он был во многом узконаправленный,
как зачастую и бывает. Это как те же Old School Kids в музыке. Лейбл качественный,
но все таки достаточно субъективный.
Но я думаю, что неосредственно отбором материала и выпуском большого зина
должны заниматься люди, уже имеющие опыт в этом.
отбор материала должен производиться на основе - качественно написано,
и сделано, нежели на отношение к какому либо жанру панк рока.
ну вообщем, большой зин о панк роке это мега-крутая идея.
fake ninja
Роскошный текст - о том, что давно вылазило наружу!
Про группы, которые не реагируют на скучные и бессмысленные вопросы, где-то был отличный диалог: "Как вы относитесь к вегетарианству?" - "Мы едим, что дают". Пример достойной реакции. И вот что интересно еще - какая разница, что группа ест. Уже интереснее было бы даже прочитать: "Парни, это правда, что девочки больше внимания обращают, когда гитара низко висит?"
неправда
что неправда? что интереснее или что?
ребята сколько вам всем лет?
вам это реально интересно?
вы об этом планировали думать когда вступалили в волшбеный мир панк-рока?
понятно, что вопросы риторические, но так как уже два месяца думаю об одних интервью и ни о чём больше, то рад ответить.
1. мы инфантильны. поэтому неважно сколько. скажем, лет 18.
2. нет. нам это не интересно.
3. нет. лично я в него не вступал. что он партия что ли какая? просто расширил круг интересов и им в том числе. а планировать думать - это интересная постановка вопроса. рассмотрим планы "думать о" сторонних проектных организаций.
ещё вопросы? с удовольствием буду отвечать.